Google угрожает только сам Google
21.05.2008 17:39 - Имеется ли у Google своего рода иммунитет против тех негативных
факторов, которые сегодня поражают все остальные компании? - У Google нет никакого иммунитета
против любых проблем, которые встают перед компаниями. На самом деле, Google
сталкивается с этими проблемами быстрее других, потому что растет. - Похоже, что в СМИ самой популярной темой стала "Когда Google
рухнет"... - Надо понять одно - надлежащим образом организованная
компания четко определит трудности, стоящие перед ней, и преодолеет их. А плохо
организованная компания будет отрицать существование этих проблем, что
довольно-таки глупо. Но многие люди продолжают именно так и поступать. Они даже
не обсуждают трудности, делая вид, что их вовсе не существует. - В таком случае, какие самые большие трудности сейчас перед вами
стоят? - Они всегда связаны с лидерством в отрасли. На
корпоративном уровне, как нас учит история, лидеры рынка регулярно теряют свои
позиции благодаря собственным ошибкам, а не действиям конкурентов. Если почитать
прессу, так там у нашей компании одни только внешние проблемы. Но самая большая
угроза идет изнутри Google. - И что же это за угроза? - Опасность отвлечься от главного. Приведу вам такой пример.
Вы, наверное, можете подумать, что Google Apps (сервис для корпоративных
пользователей, включающий такие услуги
Calendar, программу для создания дизайна сайтов Google Page Creator и другие -
прим. dp.ru) съедает 90% нашего времени. Но мы не можем себе позволить
отвлекаться так сильно от нашего ключевого бизнеса. Возможно, когда-нибудь
именно Google Apps станет ключевым, но сегодня это не так. Вот про такие угрозы
я говорю - Ваша компания выросла до впечатляющих размеров. Не стало ли сложнее
ей управлять? - В Microsoft работают 70 тыс. сотрудников, разве это
значит, что Биллу Гейтсу еще труднее управлять своей компанией? Интересней
проследить, как изменилась компания, которая выросла с 7 тыс. до 70 тыс.
сотрудников. Мы-то, конечно могли бы иметь большую компанию, разделенную на 20
мелких. Это называется дивизионализация. Я уже это проходил в компании Sun (Эрик
Шмидт работал там руководителем тех
такие вещи смотрю с известной долей цинизма. - Дивизионализация позволяет вам иметь несколько генеральных
директоров, которые принимают свои решения значительно быстрее, чем если бы это
был один гендиректор в одной компании. Но потребители сегодня ждут от нас
интегрированного опыта, так что эта схема не работает. - Вы не обеспокоены массовым исходом топ-менеджеров Google в такие
крупные компании, как EMI и Facebook, равно как и в новые проекты, вроде Ooyala,
Mechanical Zoo и FriendFeed? - Мы должны через это пройти. У нас трения с менеджерами
куда меньшие, чем в любых других компаниях подобного уровня. Люди стремятся
остаться работать в Google. Небольшой процент уйдет, но их будет немного, потому
что в наши дни переходить в новые проекты - не самое мудрое решение. - Инкубационный период у таких компаний весьма
продолжительный. Говорю это со знанием дела - я преподавал в Стэнфорде венчурный
капитал (финансы, вкладываемые в проекты, которые из-за своей новизны отличаются
особенно высокой степенью риска и которые не удается финансировать с помощью
традиционных средств внешнего финансирования - прим. dp.ru). И изучил этот
вопрос досконально.
