Чубайс простился с РАО ЕЭС
30.06.2008 08:10 "Коммерсантъ": Вы довольны
результатом реформы РАО ЕЭС? А.Ч.: Если честно, то сказать, что я доволен абсолютно, не
могу. В самом главном замысел удалось реализовать, а дальше запятая "но"... Их
можно по-разному сгруппировать, эти "но". Начнем с самого простого. Вообще-то
план у нас был по завершению реформы — 2003 год. А сейчас 2008-й. Во-вторых,
есть набор блоков, недоделанных по реформе, они будут искрить, и, хотя они не
являются системообразующими, их недорешенность несет в себе риски. Третье —
масштаб проекта таков, что судить о его итогах ответственно и всерьез можно
будет не раньше чем через три года. Если говорить о рисках, то я бы выделил две группы. Одна
группа называется риски реванша, возврата. А другая группа — недоделанные куски.
В числе последних есть такой узел — перекрестное субсидирование, которое ведет к
невыстроенному розничному рынку, который в свою очередь ведет к конфликту сетей
со сбытом. Описывать схему перекрестного субсидирования долго, но если кратко,
то она выглядит так: промышленность субсидирует электроэнергию для населения.
Цена вопроса — 120 млрд руб. в год. Нерешенная ситуация по перекрестку заложена сегодня в тарифе
для распределительных сетей. Этот факт локализовал всю проблематику в розничном
рынке. Что это означает? Казалось бы, оптовый и розничный рынки
синхронизированы. И изменения цены в опте должны транслироваться на розницу, но
в опте есть сегодня настоящая конкуренция, и с каждым годом она будет
увеличиваться автоматически. А в рознице нет настоящей конкуренции. Есть
гарантирующий поставщик, и нет конкурирующих сбытов. Это большая проблема. "Ъ": Почему же розничный рынок не сформирован? А.Ч.: Сейчас он и не может быть реформирован. Мы не забыли и
не потеряли этот кусок реформы, а сознательно растянули по времени. В рознице
потребуются масштабные новые решения. Потому что при перекрестке невозможно
либерализовать рынок. Очевидно, что эта проблема приведет к перекосам структуры
потребления. Это означает, что в рознице у нас сети будут рваться к потребителю
напрямую, пытаясь обойти сбыты. Гарантирующий поставщик будет выталкивать
независимые сбытовые компании, не давая им подступиться к потребителям. Могут возникнуть и свои конфликты между распредсетями. Это
означает, что там будет искрить. И от правительства потребуется внятное решение
задач по перекрестному субсидированию. Это может занять три, четыре года, но
проблема должна быть решена. При этом надо понимать, что на моей памяти уже
больше десятка решений правительства было принято на эту тему и ни одно из них
не было реализовано. "Ъ": Вы сказали, что есть риск возврата. Вы считаете, что может
произойти отказ от реформы? Или ее что-то может остановить? А.Ч.: Это нельзя исключить, хотя вероятность такого развития
событий крайне мала. Прежде всего графики либерализации. И рынка мощности, и
рынка электроэнергии. Мы надеемся, что получится синхронизированно. Для
инвесторов откладывание запуска рынка мощности было ночным кошмаром. Но новый
министр энергетики Сергей Шматко уже заверил их в том, что рынок будет запущен с
1 июля. Есть еще график либерализации рынка электроэнергии. По сути, мы получили
инвестиции именно потому, что покупатели поверили как раз в этот график. У нас
сейчас официальные цифры: 25% электроэнергии продается по не регулируемым
государством ценам. А с 1 июля будет 30%. Отказаться от этого примерно то же,
как из построенного здания фундамент выдернуть. Чтобы темпы либерализации не снижались, заложены серьезные
механизмы защиты инвесторов от невыполнения обязательств государства. Их три
вида. Первое — постановление правительства и закон об электроэнергетике, в
котором написано: с 1 января 2011 года запрещается установление государством
тарифов на оптовом рынке. Механизм второй — договор на мощность, который
обязывает инвесторов строить. В нем есть набор форс-мажоров, один из которых
пересмотр графиков либерализации государством. Если хотите, пожалуйста,
пересматривайте, только дальше выполнение инвестпрограмм становится для новых
собственников генерирующих компаний абсолютно факультативным обязательством со
всеми вытекающими последствиями. И еще я все-таки верю, что есть еще механизм номер три, он
называется репутация правительства. Так что с учетом этих трех механизмов "риск
возврата", как вы его называете, расцениваю как крайне маловероятный. "Ъ": Почему так трудно идет продажа ОГК-1? А.Ч.: Дело в том, что в проекте под названием "продажа
активов инвесторам" произошла небольшая революция, которая называется кризис на
финансовых рынках. Мы стартовали с IPO ОГК-5. Крайне успешно. Потом блестящее
IPO ОГК-3. А потом на полном ходу мы въехали в финансовый кризис на рынках.
Ужас. Финансовые инвесторы ушли вообще. В какой-то момент я считал, что это
почти катастрофа, которая влечет за собой перенос сроков IPO и, соответственно,
запуска инвестпрограммы года на полтора-два, а может, и вообще изменение
стратегии. Но оказалось, что спрос среди стратегических инвесторов
есть, его масштаб существенно больше, чем наши пессимистические оценки. По
большинству из продаваемых компаний мы имели конкуренцию. При том что покупатели
отсеивались, это было неизбежно. Корейцы так ничего и не купили, CEZ потерялась,
с французами не получилось. Но даже количество оставшихся оказалось больше, чем
мы ожидали, хотя уже не в два и не в три раза больше. А когда три, четыре, пять
компаний продашь с конкуренцией, потом одну-две продашь без конкуренции, и
осталась последняя — а тут уже пар весь вышел... "Ъ":Как же не берет? Ее брали Виктор Вексельберг,
Роман Абрамович и Валерий Абрамов. А.Ч.: Брали, но по дешевке. "Ъ": Сложилось впечатление, что это какой-то дембельский аккорд РАО
ЕЭС — продать ОГК-1 непременно за $5 млрд А.Ч.: Есть
особой гордости — соотношение рынка и цены продажи. Цена была $525 за 1 кВт
установленной мощности, они предлагали $420. А рыночная цена как раз была $525.
Потом, когда уже совсем были исчерпаны все переговорные ресурсы, я, дрогнув,
сделал шаг навстречу по цене и сказал: $500. Но они подняли только до $430. Я на
такую сделку не пошел. "Ъ": А что за покупатель теперь претендует на ОГК-1? А.Ч.: Сейчас газеты пишут, что "Роскоммунэнерго". "Ъ": Но мы еще можем ожидать сделки? А.Ч.: Можем. Но дело в том, что с ОГК-1 все-таки есть
объективная сложность. Там действительно серьезная и тяжелая инвестпрограмма на
3,7 тыс. МВт. Это самая крупная инвестпрограмма из всех генкомпаний. Поэтому
продать ее непросто. "Ъ": Что произошло между вами и "Роснефтью", которая подала пя
исков как акционер ТГК-11 и ТГК-8? А.Ч.: Позиция у меня однозначная. Это пример
антигосударственной деятельности государственной компании. "Ъ": Какой должна быть адекватная для населения цена 1 кВт ч? Ведь у
нас не привыкли дорого платить за электроэнергию. А.Ч.: Это коварный вопрос с учетом именно вашего последнего
замечания. В этом смысле сказать, что правильная цена — это та, которая во
Франции или Финляндии, нельзя. Но я уверен, что правительство приняло правильное
решение: три года подряд для населения на 25% будет увеличиваться стоимость
электроэнергии. И это наверняка было непростым решением для правительства. "Ъ": Вы можете сказать, что ваша реформа в энергетике — это ваш самый
удачный проект? А.Ч.: К своим экономическим проектам я отношу создание
частной собственности, финансовую стабилизацию 1995 года, дефолт 1998 года и
реформу РАО ЕЭС. В первых двух цель достигнута. Потом полный провал, тем более
что осенью 1997-го, даже еще и весной 1998-го я считал, что удастся избежать
дефолта. Реформа РАО ЕЭС — поставленная цель достигнута. Это самый трудоемкий проект. Не самый значимый, но самый
любимый, потому что в профессиональном и интеллектуальном отношении более
насыщенный. И объем интеллектуального ресурса, который в здании РАО
вырабатывался всей командой, это просто восторг, смешанный с надрывом. Такой
класс, такой полет мысли, просто на уровне наслаждения.
