Мир во всем мире? Зовите Путина!
21.08.2008 12:32 В своей пустопорожней риторике госсекретарь США Кондолиза
Райс и министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибанд договорились уже до
того, что назвали российскую стратегию "угрозой мировой гармонии". С той же
самой святой яростью Джордж Буш и Тони Блэр обещали отобрать у Саддама Хусейна
оружие массового поражения, когда готовили вторжение в Ирак. Пять лет прошло с начала иракской кампании, а нам все еще
приходится иметь дело с ее ядовитыми политическими и военными последствиями.
Сегодня я нахожу Россию под руководством Медведева и Путина куда менее опасной,
чем агрессивную Америку во главе с Бушем. Я считаю, что Медведев и Путин угрожают миру во всем мире
куда м
Вашингтона. Американские "бешеные" говорят, что военным унижением
грузинского премьер-министра (так в тексте - прим. Dpmoney) Михаила Саакашвили
Россия начала новую Холодную войну. Нам снова внушают мысль о том, что
пришло время защищать "свободу и демократию" против агрессии. Но все это истерический бред, и вот почему. У
премьер-министра России Путина нет никаких идеологических мотивов переделывать
мир, подобно марксистским лидерам СССР, или пылким христианам, вроде Буша с
Блэром. Наоборот, Путин - это всего лишь несколько старомодный российский
автократ и националист, чем-то похожий на Бисмарка, Пальмерстона и Дизраэли. Главные движущие мотивы Путина и Медведева заключаются в
восстановлении позиций и престижа России на мировой арене. Их не привлекает
модная западная модель глобализации, в которой иностранные компании преспокойно
скупают крупнейшие российские промышленные и энергетические активы. Вот почему
ВР постепенно оттирают от российских нефтяных резервов. Это лидеры, которые хотят, чтобы Россия получила
политическую и экономическую выгоду от нефтяных и газовых сверхдоходов, чтобы
их страна без всякой жалости пользовалась этими рычагами в отношении
государств, зависимых от ее трубопроводов. Но все это не имеет никакого
отношения к новой Холодной войне. Между действиями России в Грузии и советским
вторжением в Венгрию 1956 года, а также в Чехословакию 1968 вообще нет
ничего общего. Советские вожди приказывали Красной армии осуществлять
вторжения для "защиты социализма". Сегодняшние кремлевские лидеры невероятно
далеки от таких доктрин. Просто сравните молниеносную и краткую российскую
военную интервенцию в Грузию, вызванную необходимостью защиты приграничного
региона, с агрессией Джорджа Буша против суверенного государства Ирак в
надежде привнести демократию на Ближний Восток. Теперь западные комментаторы упрекают Россию в том, что она
угрожает Польше и Чехии, которые согласились разместить на своих территориях
американские боеголовки. Но представьте, как бы отреагировала Америка, если бы
российские системы ПРО начали разворачиваться в Мексике, прямо на южной границе
с США. И если бы после падения железного занавеса Россия продвинулась на Запад
Европы так же далеко, как США сегодня продвинулась на Восток. Лично я весьма благодарен Путину и компании за то что они не
занялись морализаторством, свойственным англосаксонским лидерами и даже членам
нашей оппозиции, вроде Дэвида Кэмерона, который после визита в Тбилиси
заявил, что мы все должны сплотиться вокруг нелепого грузинского
премьер-министра Саакашвили. И это говорит нам человек, причисляющий себя к
либеральным консерваторам (по его собственным словам). Так какой уже окончательный урок я извлек из грузинского
кризиса? Первое - совершенно бессмысленно указывать Путину и Медведеву, что
у НАТО нет агрессивных намерений против России. Все эти благочестивые проповеди
опровергаются всякий раз стратегическими реалиями. Второй и более важный урок - мы все на Западе должны
выбросить за борт понятия современной политики, вроде морального негодования и
глобальной благодетели, а вместо этого брать пример с великолепно возрожденной
сегодня Россией реальной политики 19 века. С этого времени нам следует
определять наши действия в политике и экономике, исходя из собственных
национальных интересов.